“借名或租牌”买车存法律风险

2014年底，深圳继北京、上海、广州后实行了汽车限牌政策。限牌政策,正准备购买汽车的准车主带来了很大的烦恼。在需求旺盛而供给有限的环境下，灰色交易应运而生，借名或租牌买车现象大量涌现。根据法院办理相关执行案件统计中，出现多起因借名或租牌买车引起的纠纷案件。在上述案件中，机动车登记名义人实际上是机动车号牌持有人，并非机动车的实际购买人，由于权属的“名”、“实”分离，导致纠纷错综复杂、真假难辨。此类案件涉及的法律关系相互纠缠，错综复杂，不但有车辆买卖法律关系，还有车辆号牌的租赁关系、约定车辆所有权归属的合同关系，以及案外人与申请执行人和被执行人的执行法律关系。

因此借名或者租牌买车行为存在较大的法律风险，风险不仅存在于借名或者租牌人，同时存在于出借或出租人。

借名或者租牌人的风险

车辆登记名义人请求返还车辆，实际出资人丧失车辆占有的风险。实践中，借名或者租牌买车者一般实际占有和使用车辆。但如果登记名义人居心不良，可能向法院起诉主张实际使用者返还车辆。根据《机动车登记规定》第七条的规定，申请机动车注册登记的，机动车所有人应提交以下证明、凭证：(一)机动车所有人的身份证明; (二)购车发票等机动车来历证明; (三)机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证;(四)车辆购置税完税证明或者免税凭证等证明材料。借名或者租牌买车者为了取得上路资格，必须将车辆登记在号牌持有者或购车指标持有者名下。反过来，购买发票、车辆购置税完税证明、行驶证等也必须以上述指标持有者名义开具，而实际付款者反而没有任何证据证明自己是车辆的真正所有权人。在上述证据的有力支持下，登记名义人很可能取得法院的支持而获得车辆。登记名义人负债或者破产，车辆有被法院强制执行的风险。债务人名下的所有财产均作为其债务的总担保，债权人可以申请予以强制执行。登记在债务人名下的车辆，一般认为归债务人所有。如果登记名义人负债或者破产，登记在其名下的车辆很有可能被法院强制执行。

出借或出租人的风险

发生交通事故承担连带责任的风险。根据法律规定车辆所有人将车辆租给或借给他人使用，是基于利益和信任关系自主支配其车辆的使用权，在此情形下，车辆所有人、承租人和借用人都是车辆运行的支配者，同时也是运行利益的归属者。因此，如发生交通事故，承租人、借用人应承担损害赔偿责任，出租人和出借人承担连带责任。虽然当事人可能有关于责任承担的约定，但在借名或租赁号牌案件中，因其约定违反公共政策，该约定可能会无效，或者不能对抗第三人。

司法实践中，此类案件涉及的法律关系复杂，如不妥善处理，不仅影响当事人的合法权益，也会影响社会公共政策的实现。法律圈在此提醒：大家应增强风险意识，借名或者租牌买车存在巨大的法律和道德风险，应充分认识借名或者租牌买车中存在的巨大风险，诚实守信，谨慎行事，不参与、不支持违规行为，杜绝侥幸心理，以免带来不必要的损失。随着经济的飞速发展，交通压力也越来越大，大家应倡导文明低碳生活，尽量选择公共交通、如地铁、公交或自行车等方式出行，做现代的文明人。

如您想了解更多的法律时事以维护自己或企业的合法权益，请关注微信订阅号“法律圈”或微信公众号“广东迅法律师事务所”或添加微信好友“迅法律师”　　法律咨询电话：13822183313  固话：020-83821185